知識產(chǎn)權篇——普通的產(chǎn)品照片他人可以使用嗎

——X公司與無(wú)錫市雙麥機械有限公司著(zhù)作權侵權糾紛

裁判要點(diǎn)

產(chǎn)品宣傳冊中的文字、圖形及圖片，只要是獨立完成的，符合了作品的獨創(chuàng )性，就應當受到著(zhù)作權法的保護。他人未經(jīng)許可不得隨意抄襲使用。

審理法院及時(shí)間

江蘇省無(wú)錫市中級人民法院，2008年4月。

基本案情

原告X公司（無(wú)錫臺資企業(yè))訴稱(chēng)：其為大陸地區最早按國際先進(jìn)水平生產(chǎn)烘焙設備的企業(yè)之一，所印制的產(chǎn)品樣本經(jīng)常受到同行業(yè)廠(chǎng)家的抄襲。2004年和2007年，被告兩次因為抄襲原告照片而被起訴至法院，最終調解結案，被告也均承擔了停止侵權的責任。但被告再次侵權，具有明顯惡意，給原告的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)帶來(lái)嚴重不利影響，應判令其承擔比一般的侵權后果更重的法律責任。故提起訴訟，請求法院判令被告立即停止剽竊原告產(chǎn)品照片的著(zhù)作權侵權行為、銷(xiāo)毀其帶有侵權照片的產(chǎn)品樣本，賠償原告損失100萬(wàn)元并承擔本案訴訟費用。

被告無(wú)錫市雙麥機械有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙麥公司)辯稱(chēng)：其確實(shí)侵權過(guò)兩次，但均已經(jīng)法院處理完畢。原告現在起訴的樣本仍是以前的樣本，其并沒(méi)有重新印刷原來(lái)的樣本。

法院經(jīng)審理查明：

X公司在其三個(gè)版本的產(chǎn)品宣傳冊中分別使用了整形機SAM-307、法棍整形機SAM-380、冷藏發(fā)酵箱、電氣層爐SAM-503、電氣層爐SAM-603T、全自動(dòng)煤氣爐SAM-803FA、豪華型電氣層爐SAM-603MH、豪華型電氣層爐(帶煙罩)SAM-604 TH、水平分割機等9幅照片，并且在庭審時(shí)出具了該9幅照片的原件。

雙麥公司產(chǎn)品中文宣傳冊中使用了上述9臺機器的照片，照片上除機身標注的銘牌不同外，其他均與X公司的完全相同。雙方在之前的案件處理中并未涉及到本案的中文宣傳冊。

裁判結果

法院經(jīng)審理認為：

X公司提供了產(chǎn)品宣傳冊及照片原件，且庭審中雙麥公司對其著(zhù)作權人的身份亦不持異議，故在無(wú)相反證據的情況下，X公司是該9幅照片的著(zhù)作權人。雙麥公司未經(jīng)著(zhù)作權人X公司的許可，在其中文版本的產(chǎn)品宣傳冊中復制使用了X公司涉案9幅照片，依據《中華人民共和國著(zhù)作權法》第四十七條第(一)項的規定，構成了著(zhù)作權的侵犯。經(jīng)調查，之前的案件對本案所涉中文版本并無(wú)提及，雙麥公司在其中文版本產(chǎn)品宣傳冊上復制、使用X公司享有著(zhù)作權的照片，構成對X公司著(zhù)作權的侵犯。

最終判決：雙麥公司立即停止復制、使用侵犯X公司著(zhù)作權的照片并銷(xiāo)毀使用侵犯X公司著(zhù)作權照片的產(chǎn)品宣傳冊并賠償X公司損失30000元。

案例注解及風(fēng)險提示

產(chǎn)品宣傳冊（或稱(chēng)廣告樣本、產(chǎn)品宣傳冊）是企業(yè)向相關(guān)公眾宣傳自己生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品的一種重要的營(yíng)銷(xiāo)工具。一本制作精良的產(chǎn)品宣傳冊不但會(huì )幫助企業(yè)開(kāi)拓新的客戶(hù)，拓寬銷(xiāo)售渠道，提高企業(yè)的競爭力，甚至可以成為傳播企業(yè)文化、弘揚企業(yè)精神的載體。因此在企業(yè)競爭中，產(chǎn)品宣傳冊起著(zhù)不可小視的作用。

《中華人民共和國著(zhù)作權法》規定：中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著(zhù)作權。產(chǎn)品宣傳冊大多由文字、圖形及圖片構成，一般涉及企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)原理、型號規格、質(zhì)量性能等，雖然創(chuàng )造性的量略顯不足，但同樣凝結了一定勞動(dòng)，判斷作品是否有創(chuàng )造性，不應當加以很高的標準，更不能用所謂藝術(shù)性的標準去衡量。尤其是產(chǎn)品宣傳冊中的圖片，只要是獨立完成的，符合了作品的獨創(chuàng )性，就應當受到著(zhù)作權法的保護。

當事人提供的涉及著(zhù)作權的底稿、原件、合法出版物、著(zhù)作權登記證書(shū)、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他組織視為著(zhù)作權、與著(zhù)作權有關(guān)權益的權利人，但有相反證明的除外。涉案的照片刊載在X公司的產(chǎn)品宣傳冊中，而且其還提供了照片原件，X公司是合法的著(zhù)作權人。雙麥公司未經(jīng)對方同意，在其產(chǎn)品宣傳冊上復制、使用X公司享有著(zhù)作權的照片，構成對X公司著(zhù)作權的侵犯。

作者：江蘇海輝律師事務(wù)所  朱佳丹