借貸篇——對他人借款作擔保需謹慎

——無(wú)錫市潤元科技小額貸款有限公司與被告王某、江陰意諾機械科技有限公司、殷某、廖某等借款合同糾紛一案

裁判要點(diǎn)

      在民間借貸中，不少保證人對保證責任并不清楚，甚至理解為給人擔保只是作一個(gè)證明，欠的錢(qián)仍由債務(wù)人來(lái)償還，債務(wù)人還不能償還時(shí)，法院應該去找債務(wù)人追究，不應該找擔保人追究，或者理解為只有當借款人確實(shí)沒(méi)有償還能力時(shí)，才負保證責任，并不真正清楚保證人所負的保證責任與保證風(fēng)險。

審理法院及時(shí)間

江蘇省無(wú)錫市中級人民法院，2014年10月。

基本案情

原告無(wú)錫市潤元科技小額貸款有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)潤元公司，貸款人）。

被告王某、江陰意諾機械科技有限公司、殷某、廖某（臺胞，借款保證人）

原告潤元公司訴稱(chēng)：王某向潤元公司借款500萬(wàn)元，期限自2013年12月31日至2014年6月30日。意諾公司、殷某、廖某為上述借款提供連帶責任保證擔保。合同簽訂后，潤元公司依約發(fā)放了貸款，但王某未按約正常付息，其他被告也未履行擔保責任，均已構成違約，請求法院裁判王某立即歸還潤元公司借款本金500萬(wàn)元及利息；意諾公司（法定代表人系廖某）、廖某、殷某等保證人對王某的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
　　被告王某、殷某共同答辯稱(chēng)：對潤元公司主張的本金數額、利息計算方式?jīng)]有異議。但是沒(méi)有能力歸還該筆款項。

    被告意諾公司、廖某未到庭發(fā)表答辯意見(jiàn)，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。    

法院經(jīng)審理查明

王某向潤元公司借款500萬(wàn)元，期限自2013年12月31日至2014年6月30日。同日，潤元公司與意諾公司、殷某、廖某簽訂《保證合同》，約定保證人意諾公司、殷某、廖某共同為王某向潤元公司的上述借款500萬(wàn)元提供連帶責任保證。2013年12月31日，潤元公司向王某支付500萬(wàn)元，王某借款后，支付了部分利息，自2014年3月21日起欠息未還。

     裁判結果

法院經(jīng)審理認為：

本案所涉《借款合同》、《保證合同》、借款借據均系各方當事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規的禁止性規定，應認定合法有效。依法成立的合同，各方當事人均應按約履行。潤元公司按照《借款合同》約定向王某支付了500萬(wàn)元借款，王某未按約還款付息，已構成違約，應向潤元公司歸還借款本金500萬(wàn)元，并按雙方約定的利率支付利息。

意諾公司、殷某、廖某與潤元公司簽訂了《保證合同》，對保證方式、保證范圍及律師費的承擔等均進(jìn)行了明確約定，應對王某應承擔的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。

最終判決：王某于本判決生效后十日內歸還無(wú)錫市潤元科技小額貸款有限公司借款本金500萬(wàn)元并支付逾期利息及律師費220456元；江陰意諾機械科技有限公司、殷某、廖某對王某的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。

案例注解及風(fēng)險提示

本案中的《借款合同》、《保證合同》均被認定為當事人的真實(shí)意思表示，合法有效。法院的最終判決亦按照上述兩合同中約定的具體條款予以支持，擔保人對借款人的債務(wù)需承擔連帶清償責任。從本案中可看出，合同一旦簽訂，各方需承擔約定的責任，由此，保證人的保證責任及風(fēng)險可見(jiàn)一斑。本文將提醒讀者在民間借貸中作為保證人時(shí)必須知曉的法律問(wèn)題。

一、保證的方式

    我國擔保法規定了兩種擔保方式：（一）一般保證，指由當事人在保證合同中約定，當債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔保證責任的保證。在一般保證中，保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執行仍不能履行債務(wù)前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。（二）連帶責任保證，是指當事人在主合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的保證。在連帶責任保證中，債務(wù)人在主合同規定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

如果保證合同上未寫(xiě)明保證責任的承擔方式，那么即認定為連帶保證責任。因而，保證人在保證合同或保證條款中必須明確保證的種類(lèi)和保證的法律責任。

二、擔保的范圍

    在保證中還涉及到擔保范圍問(wèn)題，依照法律規定，保證擔保的范圍包括主債權、利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現債權的費用。其中，在擔保中對擔保范圍有明確約定的，按照約定，未作約定的或者約定不明確的，保證人應當對全部債務(wù)承擔責任。因此，在作保證之前，要根據自己的實(shí)際情況和真實(shí)意圖，對擔保范圍作個(gè)明確的約定，否則要承擔對自己不利的后果。

三、擔保的份額

    依照相關(guān)法律規定，同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額承擔保證責任，沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，即承擔全部保證責任。

     四、適當運用反擔保，減少直接風(fēng)險損失

《擔保法》第4條規定：“第三人為債務(wù)人提供擔保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔保。”謹慎的企業(yè)、個(gè)人在為債務(wù)人向債權人提供擔保時(shí)，特別是在擔保人與債務(wù)人并無(wú)直接的利益關(guān)系或隸屬關(guān)系，而且對承擔保證責任后追償權能否實(shí)現把握不準的情況下，必須要求債務(wù)人提供反擔保。所以，反擔保也是一種減少直接風(fēng)險損失的有效措施。

五、注意運用保證責任的免責條款

　　在下列情況下，保證人不再承擔保證責任：

　　(一)保證合同中沒(méi)有約定保證責任期限或約定期限不明確的，在一般保證時(shí)，主債務(wù)履行屆滿(mǎn)6個(gè)月后，在連帶責任保證時(shí)，超過(guò)6個(gè)月的法定保證期間，保證人不再承擔保證責任。

　　(二)債權人未在約定的保證期限內向保證人主張權利的，保證人不再承擔保證責任。

    (三)保證期間，保證人對未經(jīng)其同意轉讓的債務(wù)，不再承擔保證責任。

    (四)未經(jīng)保證人書(shū)面同意，債權人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，保證人不再承擔保證責任。

在民間借貸保證擔保中，由于作保的風(fēng)險主要集中在保證人身上，因此，企業(yè)、個(gè)人在做擔保之前，必須要詳細了解借錢(qián)人的信譽(yù)狀況、還款能力、同時(shí)對上述幾點(diǎn)有個(gè)明確的認識，才能有效的防范和化解風(fēng)險，保障自己的合法權益。

作者：江蘇海輝律師事務(wù)所  朱佳丹