借貸篇——民間借貸中交付借款的舉證責任如何分擔

——楊一等訴無(wú)錫知本電子有限公司等民間借貸糾紛

裁判要點(diǎn)

民間借貸的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。出借方基于借貸關(guān)系主張返還借款的，應當對借貸的真實(shí)意思和款項交付等要件事實(shí)承擔舉證責任。

審理法院及時(shí)間

江蘇省無(wú)錫市中級人民法院，2015年6月。

基本案情

原告楊一、楊二、吳某、楊三（臺胞楊某某家屬）訴至原審法院稱(chēng)：2009年3月，知本公司向楊某某借款150萬(wàn)元，約定年息10%，并出具借條。該借款由方八零在知本公司所占股權56.78%作為擔保。后知本公司與方八零均未歸還上述款項。楊某某于2012年10月6日因病去世，其作為繼承人請求判令：1、知本公司償還借款150萬(wàn)元，承擔利息65萬(wàn)元（自借款日算10%年息，逾期按照銀行同期貸款利率四倍計算至起訴之日，以后按照年利率10%計算至實(shí)際給付之日），上述兩項要求方八零承擔連帶賠償責任；2、訴訟費由被告承擔。

被告知本公司辯稱(chēng)：2010年7月，其打算購買(mǎi)設備，曾向楊某某協(xié)商借款，2010年10月，其向楊某某出具了借條，但楊某某的款項一直沒(méi)有到位，其就另外融資支付了設備款。因借款未實(shí)際交付，故請求駁回原告訴訟請求。

被告方八零辯稱(chēng)：主合同沒(méi)有履行，擔保義務(wù)不存在，請求駁回原告訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明：

知本公司向楊某某出具借條一張，載明：“今無(wú)錫知本電子有限公司向楊某某先生借款人民幣壹佰伍拾萬(wàn)元（小寫(xiě)RMB1500000元）用于公司資金周轉，雙方約定于2011年1月31號前將所借之款項歸還于楊某某先生，雙方約定利息以年息10%為計算。雙方約定由無(wú)錫知本電子有限公司股東方八零將股權質(zhì)押做為擔保。借條下方由方八零在借款擔保人處簽名捺印，知本公司在借款人處加蓋公章。該借條未載明出具時(shí)間。

楊一、楊二分別為楊某某的父親與母親。2011年11月2日，吳某與楊某某登記結婚，楊三為吳某與楊某某的女兒。2012年10月8日，楊某某因病死亡。

裁判結果

錫山法院一審認為，知本公司以出具借條的形式確認向楊某某借款150萬(wàn)元，知本公司辯稱(chēng)該筆借款未實(shí)際發(fā)生。楊某某作為借款關(guān)系中的出借方一般應對出借事實(shí)承擔舉證義務(wù)，但由于其因病去世，四原告作為其繼承人對借款過(guò)程也無(wú)從得知。故鑒于該案的特殊情況，借款是否實(shí)際發(fā)生的舉證責任應由知本公司承擔。知本公司提供的證據尚并不足以證明沒(méi)有收到楊某某借款，故其應當按照借條上確定的數額承擔還款責任。關(guān)于借款擔保，股權出質(zhì)的，當事人之間應當訂立書(shū)面合同，質(zhì)權自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設立。本案中，雙方僅在借條中對股權質(zhì)押進(jìn)行了約定，并未辦理工商登記，故該質(zhì)權未實(shí)際設立。且原告起訴時(shí)已逾6個(gè)月保證期間。故原告主張由方八零承擔連帶還款責任證據不足，不予支持。

無(wú)錫市中院二審認為，民間借貸的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。出借方基于借貸關(guān)系主張返還借款的，應當對借貸合意和款項交付等要件事實(shí)承擔舉證責任。本案中，吳某等人要求知本公司返還150萬(wàn)元借款，僅提供了知本公司出具的借條佐證，該借條雖然載明了還款期限、利息等內容，但未明確載明知本公司已經(jīng)借到楊某某的150萬(wàn)元借款。知本公司抗辯稱(chēng)楊某某未實(shí)際交付150萬(wàn)元借款，提供了公司賬冊、方八零與楊某某之間的短信往來(lái)、委托代理進(jìn)口合同等證據佐證。其中公司賬冊中并無(wú)20萬(wàn)元以上的大額款項進(jìn)賬；2011年1月5日的短信中，楊某某陳述“臺灣運作資金未到，……若他調度困難五十萬(wàn)我先取走匯出，剩下一百萬(wàn)給個(gè)確切時(shí)間免得你等”，所涉及的資金數額恰為150萬(wàn)元，此后雙方短信往來(lái)，均反映楊某某未能交付款項，直到2011年2月24日方八零回復楊某某稱(chēng)“我的錢(qián)基本已到，你自己需要周轉的話(huà)就先用吧”，上述短信能反映出楊某某未交付借款；另外知本公司提供的委托代理進(jìn)口合同反映出知本公司已另行籌集資金。雖然被上訴人對短信及合同真實(shí)性不予認可，但其在一審時(shí)已對短信的真實(shí)性作了確認，二審時(shí)又未能提供反駁證據，故本院對知本公司上述證據的真實(shí)性予以確認。知本公司提供的上述證據相互印證，足以讓人對楊某某已經(jīng)交付150萬(wàn)元借款的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑，吳某等被上訴人應當對楊某某已經(jīng)交付150萬(wàn)元借款的事實(shí)承擔進(jìn)一步舉證的責任，但吳某等人以楊某某已死亡為由未能再提供證據。由于150萬(wàn)元金額巨大，雖然楊某某已經(jīng)死亡，但作為楊某某的繼承人，被上訴人應當能夠從楊某某的公司、銀行賬戶(hù)、朋友圈等處找到部分有關(guān)150萬(wàn)元資金來(lái)源及流動(dòng)情況的證據，但經(jīng)本院兩次庭審被上訴人仍未能提供任何證據，對此，楊一、楊二、吳某、楊三應承擔舉證不能的不利后果。最終判決：

一、撤銷(xiāo)無(wú)錫市錫山區人民法院（2013）錫法民初字第0257號民事判決以及訴訟費負擔部分；

二、駁回楊一、楊二、吳某、楊三的訴訟請求。

案例注解及風(fēng)險提示

本案主要的爭議焦點(diǎn)在于楊某某是否已經(jīng)交付150萬(wàn)元借款。

本案中原告提供的借條雖然載明了借款金額、利息、還款期限等內容，但未明確載明知本公司已經(jīng)借到楊某某的150萬(wàn)元借款。故原告仍舊要就款項交付事項承擔舉證責任。并且，本案中被告知本公司提供了大量短信證明與楊某某協(xié)商交付借款的情形，以及委托代理進(jìn)口合同反映出知本公司已另行籌集資金。而原告未提供充分證據證明其資金來(lái)源及款項交付的事實(shí)，故應承擔舉證不能的不利后果。

民間借貸案件中，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明,人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素,綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。民間借貸風(fēng)險較大，借款人在借款時(shí)，一定要保存好交付借款的原始憑證或記錄，否則有可能在將來(lái)的訴訟中敗訴。

作者：江蘇海輝律師事務(wù)所 朱國良