借貸篇——轉賬、存款憑證等交付憑證可以作為認定借貸關(guān)系的證據

——江某與被凱旋登置業(yè)有限公司、無(wú)錫瑞格安保科技有限公司出資人權益確認糾紛

裁判要點(diǎn)

借貸案件中，出借人向人民法院起訴時(shí)，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據。原告提供了轉賬、存款憑證等交付憑證，未提供借貸合意憑證，被告以雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系為抗辯理由的，應當提出充分證據，并使人足以對借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑，否則人民法院可以確定借貸關(guān)系的存在。

審理法院及時(shí)間

一審：江蘇省無(wú)錫市惠山區人民法院，2014年11月。

二審：江蘇省無(wú)錫市中級人民法院，2015年10月。

基本案情

江某（臺灣居民）一審訴稱(chēng)：2000年初，黃某與江某丈夫徐某決定共同投資凱旋登公司，一切注冊事宜均由黃某辦理。2000年3月間，黃某口頭告知徐某，凱旋登公司已設立，徐某占30%的股份。2000年5月，黃某讓江某借款10萬(wàn)美元給凱旋登公司，作為投資瑞格公司注冊資本驗資款項。江某分別于2000年8月29日、9月8日、11月3日分三筆將10萬(wàn)美元匯入瑞格公司的賬戶(hù)。事后，江某多次要求黃某將徐某列為凱旋登公司股東，但被黃某拒絕。因此江某借款給凱旋登公司投資的理由依據已不存在，因此要求凱旋登公司歸還借款，經(jīng)多次索要未果。瑞格公司作為款項實(shí)際使用人應當承擔連帶還款責任。請求判令凱旋登公司立即歸還借款本金827660元（2000年9月8日匯率為1美元兌換8.2766元,10萬(wàn)美元即為人民幣827660元）并支付相應利息，瑞格公司承擔連帶還款責任。

瑞格公司一審辯稱(chēng)：根據江某的陳述、訴狀和證據，看不出江某與凱旋登公司之間有借款的合意，從材料上看，只能證明資金的往來(lái)情況，而不能據此證明該資金就是投資款或者就是借款；江某以該款項的實(shí)際使用人為由要求瑞格公司承擔借款人的連帶還款責任沒(méi)有法律依據。從江某描述的事實(shí)看，瑞格公司收到的該筆款項屬于凱旋登公司對瑞格公司的投資款。投資行為一旦形成，所有權就發(fā)生轉移，所以江某訴請瑞格公司承擔連帶責任毫無(wú)依據，請法院駁回江某的起訴。

凱旋登公司原審未作答辯。

一審法院經(jīng)審理查明：

2000年8月、9月、11月，江某共向瑞格公司設立在招商銀行無(wú)錫分行的賬戶(hù)匯款合計金額99960美元。

黃某、凱旋登公司均系瑞格公司股東。凱旋登公司法定代表人黃某。瑞格公司的工商檔案中載有凱旋登公司2000年8月9日出具的委托書(shū)、江某2000年9月8日出具的確認書(shū)、江某2000年9月12日出具的證明等資料。其中凱旋登公司2000年8月9日出具的委托書(shū)的內容為：凱旋登公司委托江某代本公司匯款99960美元作為投資瑞格公司的投資款。江某2000年9月8日出具的確認書(shū)內容為：江某代表凱旋登公司，對其在中國江蘇設立的瑞格公司匯入金額99960美元的投資款。

裁判結果

無(wú)錫市惠山區人民法院一審認為：江某認為匯入瑞格公司的三筆投資款屬于凱旋登公司向江某的借款，應當對此借款法律關(guān)系的成立承擔舉證證明的責任。雙方在錢(qián)款交付期間存在特殊關(guān)系，江某又未能提供充分有效的證據證明江某、凱旋登公司之間存在借款合意和借款法律關(guān)系，現江某認為雙方存在借款法律關(guān)系，缺乏事實(shí)依據，該院不予支持。一審判決：駁回江某的訴訟請求。

江某不服一審判決，提出上訴。

無(wú)錫市中級人民法院經(jīng)二審審理認為：江某與凱旋登公司之間存在借貸關(guān)系： 一、為證明雙方存在借貸關(guān)系，江某向法院提供了銀行進(jìn)賬單、征詢(xún)函及凱旋登公司的委托書(shū)等證據予以佐證。凱旋登公司與瑞格公司的法定代表人同為黃某，卻回避本案訴訟，對江某的訴訟請求及理由不作回應，應視凱旋登公司對江某訴稱(chēng)的雙方法律關(guān)系不持異議。二、根據江某的陳述，雙方從一開(kāi)始即具備借款的合意，江某或徐某亦未取得凱旋登公司股權，江某仍有權依據借款關(guān)系向凱旋登公司主張權利。因此凱旋登公司應承擔相應的還款責任。瑪利以瑞格公司為涉案款項的實(shí)際使用人為由，要求瑞格公司承擔連帶責任的上訴意見(jiàn)法院不予支持。由于雙方并未約定借款期限及利息，故宜以江某起訴之日作為借款到期之日并計算相應利息損失。

最終二審法院判決：一、撤銷(xiāo)無(wú)錫市惠山區人民法院的一審判決；二、凱旋登公司立即歸還江某借款本金折合人民幣827660元及利息。

案例注解及風(fēng)險提示

本案二審中改判的關(guān)鍵在于，認定江某和凱旋登公司之間存在借貸法律關(guān)系。根據法律規定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據。借貸案件中，原告提供了轉賬、存款憑證等交付憑證，未提供借貸合意憑證，被告以雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系為抗辯理由的，應當提出充分證據，并使人足以對借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑，否則人民法院可以確定借貸關(guān)系的存在。本案中，為證明雙方存在借貸關(guān)系，江某向法院提供了銀行進(jìn)賬單、征詢(xún)函及凱旋登公司的委托書(shū)等證據予以佐證，在此情形下，凱旋登公司應當就雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系進(jìn)行抗辯及舉證。在凱旋登公司不提供證據的情況下，二審法院最終采納了江某的請求，認定雙方之間存在借貸法律關(guān)系。

針對借款的利息。根據法律規定，對借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，出借人可以隨時(shí)要求還款。借貸雙方?jīng)]有約定利息，對于借款期內是不能要求利息的。對于期滿(mǎn)之后未歸還的，可以主張利息。本案中，雙方?jīng)]有書(shū)面借貸合同，也就沒(méi)有約定還款期和利息。法院以江某起訴時(shí)作為借款期滿(mǎn)，并按照中國人民銀行同期同類(lèi)貸款基準利率開(kāi)始計算利息是符合法律規定的。

這個(gè)案例提醒我們，無(wú)論是借款還是投資，都要簽訂明確的書(shū)面協(xié)議，并且保留全部交易憑證，這樣可以有效避免后期的風(fēng)險，也有利于訴訟的合理解決。

作者：江蘇海輝律師事務(wù)所  朱佳丹