勞動(dòng)篇——員工離職后競業(yè)限制期限能否延期

——J電子有限公司訴王某競業(yè)限制案

裁判要點(diǎn)

公司對已經(jīng)簽訂的競業(yè)限制協(xié)議員工，通知減少競業(yè)限制的時(shí)間，該變更不違反法律規定，應屬有效。員工違反競業(yè)限制協(xié)議，應當將公司已經(jīng)支付的競業(yè)限制補償款返還。但公司要求將競業(yè)限制期限延后繼續履行，賠償損失10萬(wàn)元不予支持。

審理法院及時(shí)間

無(wú)錫市錫山區人民法院2014年3月

無(wú)錫市中級人民法院2014年7月

基本案情

原告J公司（無(wú)錫臺資企業(yè)）訴稱(chēng)：與公司簽訂競業(yè)禁止合約書(shū)的員工王某，進(jìn)入與J公司經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的K電子(昆山)有限公司工作。J公司要求，王某返還競業(yè)限制補償金3666.13元，并繼續履行競業(yè)限制義務(wù)，在判決生效后連續10個(gè)月28日停止到K公司工作，并賠償損失10萬(wàn)元。

王某辯稱(chēng)，因雙方簽訂的競業(yè)限制合約書(shū)并未對競業(yè)禁止的期限、補償金額、支付方方式等做出明確約定，僅是意向表示，未達成合意。本人僅同意一個(gè)月的競業(yè)限制時(shí)間。其本人也不掌握公司的商業(yè)秘密。同意將J公司支付的競業(yè)限制補償金返還。

經(jīng)法院審理查明：王某于2004年10月進(jìn)入J公司，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，2006年起，J公司為王某繳納社會(huì )保險，2011年9月29日開(kāi)始王某擔任關(guān)務(wù)副理職務(wù)。2007年9月11日，J公司作為甲方，王某作為乙方簽訂競業(yè)禁止合約書(shū)一份，合約書(shū)載明：“雙方確認，因甲方于乙方服務(wù)期間，提供各項職務(wù)訓練及重要財務(wù)業(yè)務(wù)等機密資訊，乙方確認其在甲方提供服務(wù)，對甲方有重大利益。┄┄甲方得要求乙方于離職后二年內，除經(jīng)甲方事先書(shū)面同意外，不得以任何方式，不論直接或間接，或以自己、代理人、顧問(wèn)、合伙人等方式，為其他國內外之相關(guān)同業(yè)提供任何形式的服務(wù)。┄┄甲方按月支付乙方于上述期間之薪資定義以乙方離職前最后一年平均月薪資(含薪資及年終獎金)為支付計算基礎。”但未約定違約金。2013年3月，王某提出辭職，同月7日，J公司通知王某，要求王某履行競業(yè)限制義務(wù)，并變更期限為2013年3月21日至2014年3月20日，明確補償金為每月15824元。王某表示異議，僅同意競業(yè)限制的期限為一個(gè)月，并在之后通過(guò)電子郵件方式重申了僅同意期限一個(gè)月。J公司認為王某的異議不符合約定，故明確表示不同意。王某于2013年3月20日離職后，J公司即按約定支付了2013年3月21日至2013年4月30日的競業(yè)限制補償金，后王某注銷(xiāo)了銀行賬戶(hù)。王某于2013年4月22日進(jìn)入與J公司經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的K公司工作。

裁判結果

法院經(jīng)審理認為: 雙方在2007年9月11日簽訂的競業(yè)禁止合約書(shū)合法有效。因為該競業(yè)禁止合約書(shū)對競業(yè)限制期限及競業(yè)限制補償金均有明確約定，雖然之后J公司向王某發(fā)出的通知書(shū)中要求王某履行競業(yè)限制義務(wù)的期限為2013年3月21日至2014年3月20日，但屬于期限的通知變更，該變更不違反法律規定，應屬有效，王某在J公司工作時(shí)間較長(cháng)，且擔任了較高職位，王某簽訂的競業(yè)禁止合約書(shū)中明確王某掌握有J公司商業(yè)秘密，王某在競業(yè)禁止合約書(shū)上簽字及同意在一個(gè)月內履行競業(yè)限制義務(wù)的行為，均表明其實(shí)際掌握J公司的商業(yè)秘密，J公司在審理過(guò)程中也提供了王某掌握J公司的商業(yè)秘密的相關(guān)證據，而王某也未能提供不掌握公司商業(yè)秘密的證據。王某違反合同約定，應當返還J公司多支付的競業(yè)限制補償金3666.13元。

在審理過(guò)程中，雙方約定的競業(yè)限制期限已經(jīng)到期，J公司提出的將競業(yè)限制期限延后履行，即在判決生效后連續10個(gè)月28日內停止到K公司工作無(wú)相關(guān)法律依據，法院不予支持；對于J公司提出的賠償損失10萬(wàn)元，J公司未提供證據，證明損失的實(shí)際存在，故法院亦不予支持。

故，法院判決王某返還J競業(yè)限制補償款3666.13元，駁回J公司其他訴訟請求。

原被告約不服一審法院判決，向二審法院提起上訴。

二審法院維持一審判決。

案例注解及風(fēng)險提示

本案爭議焦點(diǎn)在于雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議是否合法有效，以及因在案件審理過(guò)程中，競業(yè)限制期限到期，能否將競業(yè)限制期限延期。雙方未約定違約責任時(shí)，員工如何承擔違約責任。

公司對員工有競業(yè)限制要求的，應當簽訂競業(yè)限制協(xié)議，在協(xié)議中明確競業(yè)限制期限及補償金。公司與員工都應當按雙方的約定履行。員工離職時(shí)，公司向員工發(fā)出的要求履行競業(yè)限制協(xié)議的通知，是對原來(lái)權利義務(wù)的確認，離職時(shí)是否簽訂競業(yè)限制協(xié)議不影響原競業(yè)禁止協(xié)議書(shū)的履行。

因雙方對競業(yè)限制期限已經(jīng)作出明確的約定，競業(yè)限制到期后，公司要求員工延期履行競業(yè)限制期限，沒(méi)有法律上的依據。所以，只能要求員工承擔違約責任。因此，公司與員工應當同時(shí)在競業(yè)限制協(xié)議中明確違約金金額，否則，只能要求員工賠償公司的損失。本案中，因雙方?jīng)]有在協(xié)議中約定違約金，所以，公司只能要求員工將之前支付的競業(yè)限制補償款返還，而對公司其他損失舉證存在較大的困難，或者無(wú)法進(jìn)行舉證，因此，公司損失賠償部份的主張未能得到支持。

作者：江蘇海輝律師事務(wù)所 王佳乃